5 мифов о юристах. Часть 2-ая

В предыдущей части данной статьи ми с вами, дорогие мои читатели рассмотрели два первых мифа о юристах: “Миф 1. Юридические услуги – это дорого” и “Миф 2. Отсутствие доверия”.

В этой части, соответственно, продолжим раскрытие заданной темы.

Итак.

Миф 3. А вдруг некомпетентен.

Справится ли данный юрист с моим делом? Таким вопросом задаются все, кто хоть раз обращался за юридической помощью. И хотя, как правило, данный вопрос является актуальным на первой встрече с юристом, многие, к сожалению, чаще руководствуются при этом скорее ценой юридических услуг.

Поскольку вопрос ценообразования юридических услуг мы рассмотрели в первом мифе, хотелось бы более подробно остановиться на способах определения профессионализма юриста.

Как мы все знаем, профессия юриста подразумевает наличие у специалиста соответствующих знаний, которые возможно приобрести лишь, закончив ВУЗ по специальности “Правоведение”. Таким образом, основной критерий компетентности юриста – наличие соответствующего образования, подтвержденное дипломом?

Но нет. Наличие диплома еще не является подтверждением компетентности данного конкретного юриста. Ведь ВУЗов, выдающих дипломы юристам, в Украине несколько десятков – в силу сложившейся моды на данную профессию еще с 90-х годов и не ослабевающей по сей день.

Сколько раз каждый из нас слышал рассказы о родственниках или родственниках родственников, друзей, знакомых, соседей, получивших такое образование, но сидящих без работы по специальности. Видите ли, «без опыта не берут». А где взять опыт, если на работу не берут? – Глас вопиющего в пустыне.

Лично я, человек, обладающий двумя высшими образованиями, в свое время закончивший Национальную юридическую академию имени Я. Мудрого в г. Харькове, могу подтвердить, что лишь около 15 % процентов моих одногруппников, получивших точно такой же диплом, как и я, работают по специальности. И это не только по причине дефицита рабочих мест…

Причем следует правильно понимать словосочетание «работа по специальности “юрист”». Данное словосочетание включает в себя довольно широкую группу профессий, как то (есть отдельная статья): работники правоохранительных органов (следователь, оперативный уполномоченный, участковый, инспектор: общественного порядка, дорожного движения), среди которых, также работники прокуратуры, различных инспекций (контрольно-ревизионного управления, рыбнадзора и пр.), судейские работники (судья, помощник судьи, секретарь судебного заседания и пр.), гражданские юридические профессии, представленные в основном, должностью, именуемой юрисконсульт.

И при таком широком ассортименте профессий, включенных в специальность юриста, как мы видим, возникает дефицит рабочих мест. А если взглянуть на показатели центра занятости, – не  только для молодых специалистов.

Не мудрствуя лукаво, не буду утруждать читателя длительными разглагольствованиями на тему причин данного нонсенса, который, я уверен и знаю, существует и в других профессиях, обобщу.

Возможно, доступность высшего образования и является признаком демократического общества, но предрасположенность к той или иной профессии, выявленная на ранней стадии формирования личности будущего специалиста специальными методиками, принятыми на вооружение в подавляющем большинстве так называемых «западных», «развитых» стран, подразумевает целесообразность затрат инвестора в образование такого специалиста, оправданная конкретными успехами конкретного специалиста. Иными словами, «там» качественное высшее образование не настолько доступно, как у нас, это с одной стороны. А с другой стороны, такое образование, само по себе, на основании диплома уже может говорить о наличии необходимой компетентности.

Однако, знания, не подтвержденные опытом, не представляют большой ценности. Как же быть с опытом? Как проверить наличие достаточного опыта в вашем деле у юриста, к которому вы обращаетесь.

Ну, здесь все довольно просто. Как правило, к юристу обращаются по рекомендациям либо знакомых, уже воспользовавшихся его услугами, возможно, по аналогичному вопросу, либо по положительным отзывам незнакомых вам людей из открытых источников, в том числе и интернета.

Итак, чтобы выбрать компетентного юриста для решения вашего вопроса, необходимо убедиться в наличии у него достаточного образования и квалификации, а также опытности в данной категории дел. Ну и, естественно, очень важно наличие доверия к данному человеку как специалисту, согласно информации, изложенной мною в мифе 2.

Миф 4. Все юристы – проходимцы.

Еще одним стереотипом в обществе по отношению к юристам является мнение о моральных принципах представителей этой профессии. Вернее, об их отсутствии.

По всей видимости, данный стереотип приобрел в современности так называемую “популярность” в обществе в 90-х годах прошлого столетия. Когда к услугам юристов, в основном, прибегали либо криминальные элементы, имевшие, с одной стороны, психологическую поддержку среди народных масс как современные «робины гуды», и негативную оценку среди предпринимательствующей части населения, которая как раз и подвергалась «раскулачиванию» данными элементами. Либо будущие олигархи, появившиеся несколько позже, в основном из криминальных элементов, пользовавшихся услугами юристов для «узаконенного» грабежа на фоне отсутствия соответствующего законодательства как населения с помощью, сначала ваучеров, затем банкротства госпредприятий, так и самого государства с помощью растущей коррупции и сращения власти и самих олигархов.

То есть, негативное отношение к юристам сложилось в силу использования их как инструмента незаконного и несправедливого обогащения властьимущих в период развала государственности в нашей стране.

(Хотя, исторически, неоднозначное отношение к профессии юриста прослеживается далеко в глубь веков, о чем, в частности, свидетельствует одна из моих предыдущих статей «Какие бывают юристы?», в которой описано и даже изображено средневековое представление о юристах.)

Затем был кризис 2009 года, когда многие заемщики банков познакомились с так называемыми «коллекторами», с одной стороны, и уже достаточно сильными юридическими сообществами, и юристами-одиночками, успешно борющимися с коллекторами, с другой.

Следовательно, мнение о юристах в сторону положительного меняется в обществе с возникновением и развитием гражданского общества, когда каждый человек не только задумывается, но и стремится к подтверждению своих прав с помощью законных методов, имея возможность не только к ним прибегать, но и контролировать. В таких условиях, каждый, кто хочет воспользоваться юридическими услугами, должен обладать возможностью выбора специалиста по самым разным критериям, начиная от цены, заканчивая личной приязнью и другими критериями.

Только в Украине, среди всех постсоветских стран, в настоящее время возможно проследить весь описанный мною выше генезис психологического восприятия обществом “касты” юристов. Именно здесь, исподволь, из глубины веков рвется на свободу жажда среднестатистического человека быть человеком с большой Буквы.

Почему “касты”? Читайте следующий миф.

Миф 5. Все юристы богаты.

Мы уже выяснили в мифе 3, что далеко не каждый «юрист» (человек, получивший в нашей стране юридическое образование) даже находит работу по специальности. Так о каком богатстве всех юристов идет речь? Уж это точно миф с любой точки зрения при конкретном рассмотрении.

Но дыма без огня не бывает. У всех на виду и на слуху всегда самые успешные и известные. Они же и самые богатые, как правило.

Но как я уже писал в мифе 1 «стоимость услуг, обычно, дороже у именитых брендов или маститых юристов, адвокатов, названия и имена которых на слуху». Значит ли это, что только они богаты?

Лично я знаю не одного адвоката из «старой гвардии» еще «советского образца», относящихся как к одному, так и другому лагерю. О каждом из них (конкретно каждом адвокате или юристе, часто следователе (в советское время частный юрист мог быть только адвокатом)), ходят целые легенды. Но далеко не все они богаты.

Лично я считаю, что данные мифы, как правило, распространяются среди тех, кто либо никогда не обращался за помощью к юристам (но об этом рассказывал друг), либо «обжегся», воспользовавшись услугами нечистых на руку «специалистов».

Следует ли вообще далее продолжать беспредметный разговор? Просто у юристов, как и в других профессиях,  все и стандартно, и необычно, и бедно, и богатища…

Ну и напоследок мой совет всем, кому могут понадобиться услуги юриста. Будьте внимательны, рассудительны и настойчивы. Успехов вам!!!

А вы как думаете, верны ли мои представления о предрассудках в отношении юристов? Давайте обсудим это в комментариях и в соц.сетях.

Если вам понравилась моя статья, порекомендуйте ее другу или поделитесь ею с ним.

Подібні записи:

Залишити відповідь