5 мифов о юристах. Часть 1-ая

Разрушение стереотипов о юристах

Всем когда-либо приходится обращаться к юристам, как и к врачам. Причин для этого может быть множество. Но речь не об этих причинах, а о стереотипном отношении и причинах скорее негативного, чем положительного отношения к представителям данной уважаемой профессии.

Сразу оговорюсь: речь в данной статье идет о юристах, которые предоставляют юридические услуги гражданам и юридическим лицам как сервис, в том числе на платной основе. Сюда не входят представители данной профессии, наделенные государством определенной властью, к коим относятся, в частности, судьи, прокуроры, работники различных “силовых” ведомств и прочие профессии, требующие наличия юридического образования.

Итак, почему же к юристам относятся скорее настороженно, чем доверительно?

Миф 1. Юридические услуги – это дорого.

Дороговизна – оценочный фактор. То, что одному дорого, другому – вполне по карману. Поэтому на рынке юридических услуг в достатке предложений специалистов, так сказать, на любой спрос. И это обстоятельство не всегда сказывается на качестве услуг.

Так, в стоимость любого товара или услуги включено множество составляющих, складывающихся, упрощенно, из себестоимости и прибавочной стоимости. И юридические услуги не являются исключением. Часто дороговизна юридических услуг обусловлена большими затратами на рекламу, перекрывающими большую часть себестоимости услуг данного бренда или юриста. И в данном случае качество услуг не обязательно обуславливается их стоимостью.

С другой стороны, повышенная стоимость может быть обусловлена крайней сложностью работ, срочностью их выполнения или даже и тем, и другим обстоятельствами вместе.

Но основной причиной дороговизны юридических услуг является  их качество, равно как и в других сферах торговли и услуг. Чем качественнее юридические услуги, тем они дороже. Что же мы подразумеваем под качеством юридических услуг? Когда они являются качественными?

Это юрист может оценивать качество своей работы по степени затраченного на клиента и его дело времени, по количеству и качеству своевременно выполненных юридических действий, по уровню своего образования, в конце концов. Клиенту же, то есть человеку, который обратился за помощью к юристу, важен результат. Именно достижение юристом цели – важного клиенту результата и есть критерий качественности юридических услуг.

Поэтому-то стоимость услуг, обычно, дороже у именитых брендов или маститых юристов, адвокатов, названия и имена которых на слуху. Они, с высоты своего опыта, знают главную тайну юристов: чем качественнее их работа, которая  приводит к нужному клиенту результату, тем она дороже.

Но, если сопоставлять стоимость юридических услуг с потенциальными убытками, избавиться от которых или их минимизировать и есть причина обращения за юридической помощью, то цена убытков – критерий дороговизны услуг юриста. То есть, если убытки невелики, то и цена их устранения должна быть пропорционально невелика, так чтоб еще оставалась «прибыль» и клиенту.

Значит ли это, что невысокая цена на юридические услуги – удел неизвестных, неопытных юристов?

Отчасти – да. Однако всему – свое время и место. Не будете же вы за ремонтом своих сапог обращаться в сервис мирового бренда (кроме случаев, если эти сапоги действительно от этого бренда)? Вы, скорее всего, обратитесь в ближайший сервис ремонта обуви. С юридическими услугами – та же ситуация. Только не стоит забывать, что опыт не появляется на пустом месте, а известность – ниоткуда. И опыту, и известности предшествует тяжкий труд и время.

Другой аспект данного мифа – дороговизны юридических услуг – экономия на юристе. Есть интернет, социальные сети, форумы: найдем сходную проблему и способ ее решения, и применим, но без юриста и расходов на него. Результат – как повезет.

Однако ведь у вас нет нужных знаний и опыта. Но ответственность за последствия вы взяли на себя. Следовательно, и за негативный результат  пеняйте на себя.

Стоит ли экспериментировать при отсутствии необходимых знаний, рискуя собственным бюджетом или имущественным положением, – вопрос ваших собственных компетенции и выбора.

Поиск юриста – это вопрос целесообразности, разумности выбора при решении вашей проблемы.

Мой совет следующий. Определите свою проблему четко. Сформулируйте ее. Определите свои убытки от возникшей проблемы: в чем они выражаются и их стоимость. Выясните для себя цель – что вы хотите получить в результате решения вашей проблемы. И последнее, определите цену, которую вы готовы заплатить юристу за достижение вашей цели.

Теперь вы готовы к поиску и, главное, правильному выбору юриста. И это следующий миф.

Миф 2. Отсутствие доверия.

Доверие – основа любых успешных отношений в обществе. Бытует мнение, что юристам не стоит доверять. Так ли это? Давайте разбираться вместе.

А врачу? Строителю? Продавцу в магазине? Милиционеру? Прохожим на улице? Противоречивые ощущения? Когнитивный диссонанс?

Всему есть мера. Есть мера  доверию, в том числе и к юристу.

Но каковы критерии доверия к юристу, помимо основных, присущих обыденным межличностным отношениям?

Коммуницировать нам всем приходится постоянно с самыми разными людьми, многие из которых являются специалистами в какой-то своей сфере. Каковы критерии отбора кандидата на роль специалиста по категории доверия? Ведь, помимо положительных человеческих качеств, такой кандидат должен обладать и профессиональными.

У каждого свои критерии. И они (критерии) абсолютно такие же, как и при выборе любого другого специалиста, строителя, например.

Я, как практикующий 15 лет юрист, вывел следующие критерии доверия к юристу, основанные на мнении моих клиентов, друзей, знакомых:

  • Профессионализм – достаточная осведомленность юриста в поставленном вопросе с точки зрения клиента. Определяется клиентом по ряду факторов. Как то: насколько убедительно говорит юрист, отвечает на вопросы, угадывает ли цель клиента в разрешении его проблемы, называет ли способы достижения цели;
  • Убедительность – грамотность и уверенность речи юриста. Определяется: сложностью в восприятии речи – применяет ли профессиональные слова (если да, то доверие незначительно, но возрастает), твердо ли и уверенно говорит (ай да сукин сын);
  • Цена – потянет ли карман. Определяется лишь внутренним восприятием клиента путем соответствия собственным доходам.

То есть, упрощая, основным критерием доверия к юристу, возникающим на первом собеседовании, является соответствие юриста внутреннему, заранее сформированному образу данного персонажа у клиента. Этот критерий превалирует приблизительно на 60-90 % в сознании клиента при выборе юриста (да и любого другого специалиста). И только оставшиеся 40-10 % – убедительность самого юриста.

Иначе говоря, доверие к специалисту, в том числе к юристу, определяется исключительно психологически при личном общении с ним.

Ввиду достаточной обширности затронутой темы, а также дабы читатель не заскучал от излишнего количества букв и слов, данная статья была разделена автором на две публикации. Поэтому следующие три мифа о юристах, вы, дорогие мои читатели, сможете узнать в моей следующей публикации.

Подібні записи:

Залишити відповідь